導讀：

10月9日，劉鶴副總理與美貿易代表戴琪舉行視頻通話。美國對華挑起貿易戰三年多來，“雙輸”結果日益凸顯，美方并沒能通過貿易戰達到預定目標，既沒有明顯促進就業回流，也無法輕易實現中美“脫鉤”；相反，其自身也成為受害者，全球貿易失衡持續擴大。事實證明，貿易戰無法解決美國關切，只有放下政治偏見，專心解決國內矛盾，停止貿易戰，與中方合作，才是美方正確的做法。

2018年6月，美國對中國發動貿易戰。雖然雙方在2020年1月達成了首階段貿易協議，但貿易戰遠未結束。

受疫情影響，中國在首階段貿易協議中的采購承諾難以實現。2020年，中國自美進口額距離協議目標相差40%，今年也很難達到目標。中美貿易關系的前景依然黯淡。

但正如大多數觀察人士所公認的，貿易戰的結果無論如何都是“雙輸”。盡管中國出口商品在美國失去了部分市場，但美國并非毫發無損，它也受到了貿易戰的影響。英國智庫牛津經濟研究院估計，對華貿易戰將導致美國就業崗位減少24.5萬個，但如果雙方逐步削減關稅則將促進經濟增長，到2025年，就業崗位數有望增加14.5萬個。

圖片來源：中國日報

事實不言自明。美國經濟分析署的數據顯示，從2017年到2020年，美國對華出口從1320億美元下降到1250億美元，從中國進口從5060億美元下降到4350億美元。因此，在這段時期內，美國對華貿易逆差從3740億美元收窄到3100億美元。從這個角度看，貿易戰似乎對中美貿易起到了“平衡”作用。然而，美國對中國的部分逆差并非消失，而是轉移到了其他國家。從全球范圍來看，去年美國的全球貿易逆差反而從7990億美元擴大到9160億美元，也就是說，美國未能實現減少全球貿易失衡的目標。

在貿易數據的背后，具有深刻的含義。首先，貿易戰沒有把美國“失去”的工作崗位帶回美國。盡管美國對商品和服務的需求有一小部分已經轉移出了中國，但它們并沒有轉移回美國本土生產，而是移到了第三國。也就是說，生產這些商品和服務的就業崗位沒有回流到美國。事實上，微觀數據也與宏觀經濟指標相吻合。上海美國商會在2021年6月15日至7月15日進行的一項調查顯示，在其338個成員企業中，超過70%的受訪企業沒有從中國轉移其供應鏈的計劃，只有4%的企業表示可能會將部分生產線轉移回美國。

圖片來源：中國日報

其次，美國一些政客所希望的中美“脫鉤”也未真正發生。對一些美國政界人士來說，只要供應鏈移出中國，哪怕不回流美國也沒關系，因為他們只想實現中美這兩大經濟體“脫鉤”。然而，貿易戰并沒有在任何重大方面使兩國經濟“脫鉤”。相反，推動“脫鉤”的代價卻十分高昂。例如，當前全球半導體供應鏈的混亂，至少在一定程度上要歸咎于美國的“脫鉤”政策。

美國政府支持貿易戰的另一個主要理由是，它想迫使中國放開市場準入，減少補貼，加快國有企業改革。誠然，中國作為一個發展中國家，并沒有達到西方發達國家設定的高標準，因此，改革是必要的。然而，有兩點需要注意：

首先，中國的自由化改革即便在沒有貿易戰壓力的情況下也一直在進行。例如，2018年1月，負面清單制度開始全面實施。目前，清單涵蓋了1047個行業，僅包含48條針對外國投資者的限制條款。相比之下，2013年，負面清單制度在上海自貿區試行時，包含190個條款。

圖片來源：新華社

第二，首階段貿易協議不像其他貿易協議和世界貿易組織那樣有中立的爭端解決機制。美中貿易全國委員會2020年的一項調查顯示，只有約16%的受訪企業表示可能使用貿易協議中“設計糟糕的爭端解決機制”，而超過39%的受訪企業表示不太可能使用它。人們認為，高質量的多邊自貿協定，如《區域全面經濟伙伴關系協定》(RCEP) 和《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》(CPTPP)，是解決美國關切的更好辦法。

貿易戰究竟對美國有什么“好處”，這個很難說，但壞處是顯而易見的，美國消費者已經成為受害者。擺在他們面前的只有兩個選擇：要么是中國進口產品無法替代，那么美國政府征收的懲罰性關稅等于直接轉嫁到了他們自己頭上；要么，他們不得不購買來自其他國家的、更加昂貴的替代品，那么等于是美方的懲罰性關稅間接轉嫁給了他們。今年8月，美國財政部長珍妮特·耶倫今年承認，貿易戰已經讓美國消費者付出了很大代價。

總之，不論從經濟還是商業角度看，事實證明，貿易戰并沒有幫助解決美國的關切。這場“雙輸”的貿易戰之所以持續至今，主要原因在于美國國內的政治障礙。停止代價高昂的貿易戰，并與中方合作，尋找建設性途徑，在全球最大的兩個經濟體之間建立新的貿易關系，這才是美國政府應該做的。