6月25日，香港《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》正式停刊，紙質(zhì)版不再印刷，網(wǎng)站也不再更新。

最關(guān)心這事的人，竟然遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外。《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》停刊當(dāng)天，美國(guó)白宮官方網(wǎng)站登出一則官方聲明，說(shuō)“無(wú)論是對(duì)香港還是對(duì)全世界的新聞自由來(lái)說(shuō)，這都是悲哀的一天”。

觀哥也不知道白宮是怎么理解“新聞自由”這四個(gè)字的。觀哥只知道一點(diǎn)，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》在其短暫的26年生涯里，所作所為跟“新聞自由”談不上半毛錢(qián)關(guān)系。

《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》是黎智英的壹傳媒集團(tuán)于1995年創(chuàng)立的。當(dāng)時(shí)香港處在回歸祖國(guó)的前夜，那幾名亂港分子還沒(méi)有成氣候，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》也就較少關(guān)注政治，而是把主要資源都投在了娛樂(lè)新聞報(bào)道上。

這時(shí)的香港報(bào)業(yè)也還相對(duì)嚴(yán)肅，一片黑白字海，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》專(zhuān)注八卦小報(bào)的內(nèi)容，又不惜工本配上大報(bào)的彩色印刷，所以一出道就打了香港本地多家報(bào)館一個(gè)措手不及，站穩(wěn)了腳跟。2003年甚至把業(yè)務(wù)擴(kuò)展到臺(tái)灣。曾經(jīng)有一段，別的香港報(bào)社甚至不得不“蘋(píng)果化”，跟《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》一樣搞花邊新聞、派出狗仔隊(duì)到處拍。所以，不客氣地說(shuō)，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》一出世就拉低了報(bào)業(yè)的底線，讓香港不少報(bào)紙變得低俗。

大家比著低俗，可不就內(nèi)卷了嘛。《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》在突破底線方面可是高手，開(kāi)始盯著名人造謠。2003年，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》臺(tái)灣版大幅造謠臺(tái)灣藝人吳宗憲對(duì)女歌迷始亂終棄，后來(lái)被告上法庭，賠償吳宗憲60萬(wàn)新臺(tái)幣了事；2010年，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》臺(tái)灣造謠小S遭家暴，被判賠償小S夫妻各200萬(wàn)元新臺(tái)幣，并在頭版全版刊登道歉啟事；2012年，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》香港版又誹謗章子怡被告上法庭，2014年敗訴賠錢(qián)。

就這造謠，算哪門(mén)子“媒體自由”？白宮理解的“媒體自由”就是造謠嗎？在《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》面前，有影響力的明星尚且保不住個(gè)人權(quán)益，普通人又如何抗衡呢？

2014年香港發(fā)生非法“占中”，一貫以?shī)蕵?lè)造謠著稱(chēng)的《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》忽然就轉(zhuǎn)了個(gè)向，開(kāi)始投機(jī)政治了。香港《大公報(bào)》后來(lái)披露了非法“占中”組織者與黎智英助手馬克·西蒙往來(lái)的電子郵件，顯示黎智英早就開(kāi)始資助反對(duì)派的政治團(tuán)體。非法“占中”期間，黎智英私人“贊助”廣告費(fèi)、壹傳媒平臺(tái)制作擴(kuò)散主題曲并催動(dòng)“公投”，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》及其網(wǎng)絡(luò)軟件“動(dòng)新聞”完全成為非法“占中”組織者的宣傳平臺(tái)。

一家報(bào)紙自甘墮落成為暴徒輸血的黑金渠道，這是“媒體自由”嗎？

2019年香港發(fā)生修例風(fēng)波，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》跳得更高，不遺余力地美化暴力、散播仇恨。6月24日的暴亂中，有暴徒手持疑似為軍警用“蓋洛克”手槍的物品指向港警；25日更有數(shù)百人圍攻幾名港警，迫使六名港警拔槍震懾，其中一人朝天鳴槍驅(qū)散暴徒。但在《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中，這些細(xì)節(jié)統(tǒng)統(tǒng)消失不見(jiàn)，只剩下港警拔槍的事情。

《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》還曾用整版登出美化暴徒的海報(bào)，煽動(dòng)暴力、撒播仇恨。這也是白宮理解的“新聞自由”嗎？在《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》等媒體的煽動(dòng)下，2019年下半年香港暴亂越發(fā)嚴(yán)重，11月11日竟然出現(xiàn)了一言不合就對(duì)路人潑易燃液體、點(diǎn)火燒人的惡行，起因只是這位路人不贊同暴徒的行徑。

《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》作為暴力重要煽動(dòng)者，如何辭得其咎？請(qǐng)問(wèn)白宮，如果《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》煽動(dòng)暴力的行為算得上新聞自由，那這位路人的言論自由在哪里？他的生命權(quán)健康權(quán)人權(quán)又在哪里？

即使在香港暴亂平息后，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》都沒(méi)有住手。2020年5月24日，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》用頭版登出黎智英的文章，呼吁香港市民一人一封信寫(xiě)給美國(guó)總統(tǒng)，讓他制裁中國(guó)。這都掛的上叛國(guó)的嫌疑了！白宮把這也看做“新聞自由”？那美國(guó)要有家八卦小報(bào)喊著讓外國(guó)制裁美國(guó)，美國(guó)政客會(huì)怎么想？

美國(guó)政客可是一點(diǎn)都不傻。類(lèi)似的事發(fā)生在他們國(guó)家時(shí)，他們反應(yīng)迅速著呢。就在今年1月6日，美國(guó)發(fā)生國(guó)會(huì)暴亂后，多名政客立即要求推特停止時(shí)任總統(tǒng)的特朗普賬號(hào)，因?yàn)樗嫦由縿?dòng)仇恨；推特也確實(shí)給他永久凍結(jié)了。怎么在美國(guó)煽動(dòng)暴力就得封號(hào)，在中國(guó)香港煽動(dòng)就是“新聞自由”呢？

而且白宮那些政客有必要了解一個(gè)事實(shí)，那就是：《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》是壹傳媒公司董事會(huì)自己決定停運(yùn)的。或許有人會(huì)拿香港保安局凍結(jié)他們資金說(shuō)事兒，但其實(shí)《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》經(jīng)營(yíng)不善由來(lái)已久。五月份關(guān)閉臺(tái)灣版就很能說(shuō)明問(wèn)題。所謂保安局凍結(jié)資金，更像是《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》高層為了少給基層員工結(jié)薪水的一個(gè)借口。

此外，香港保安局凍結(jié)壹傳媒集團(tuán)資金是因?yàn)槠溆|犯了香港國(guó)安法，是依法查處。蘋(píng)果日?qǐng)?bào)及其創(chuàng)始人涉嫌違反國(guó)安法，落得這么個(gè)下場(chǎng)是咎由自取，怨不得別人。

這個(gè)道理，在白宮的那批人不是不懂，他們一點(diǎn)也不傻，只是壞！